最近幾天，有關(guān)快遞員的數(shù)則新聞接連登上熱搜。
?????? 先是某通女快遞員因一芒果遭客戶投訴，屢次道歉無(wú)果，就在受辱過(guò)后即將受罰之際，收獲“史上最強(qiáng)派出所證明”才得以解圍；之后，某豐男快遞員也被曝因打送件電話時(shí)被謾罵和惡意投訴，而選擇吃安眠藥來(lái)“以死維護(hù)尊嚴(yán)”，好在送醫(yī)搶救及時(shí)，才成功挽回了生命。
?????? 這些新聞向我們展示出快遞員職業(yè)的心酸與無(wú)奈。他們?yōu)榱擞脩舻纳唐范鴿M大街奔波，卻時(shí)常得不到應(yīng)有的理解與尊重。有時(shí)候，因?yàn)橐稽c(diǎn)小小的失誤就會(huì)遭受用戶的謾罵、投訴，以及公司的處罰；有時(shí)候，就算一直矜矜業(yè)業(yè)也可能遭遇無(wú)理取鬧和惡意中傷，在受辱的同時(shí)還要受罰。
?　　但其實(shí)，尊嚴(yán)遭受踐踏、工作缺失保障還只是快遞員壓力的一部分。在日常的快遞配送中，快遞員不僅要面對(duì)巨大的配送量，還要關(guān)注派件的質(zhì)量與效率，在此過(guò)程中不管是道路情況、天氣環(huán)境、園區(qū)規(guī)則還是各種突發(fā)情況，都不能成為阻擋他們步伐的理由和原因。這無(wú)疑進(jìn)一步增加了這份工作的強(qiáng)度。
?　　一方面，在巨大的工作強(qiáng)度和職業(yè)壓力下，快遞員本身的健康與安全已經(jīng)缺失了保障；另一方面，快遞員還要無(wú)視周?chē)蛩氐挠绊憳O力滿足用戶需求，這使得受傷的一方總是快遞員自己。一旦發(fā)生狀況，他們既不能與用戶抗?fàn)帲矡o(wú)法與公司爭(zhēng)論，只能選擇接受與妥協(xié)。
?　　那么，是否有什么辦法能夠改變這個(gè)現(xiàn)狀呢？難道就沒(méi)有什么能夠“拯救”快遞員的嗎？你別說(shuō)，還真有！近年來(lái)，隨著自動(dòng)化生產(chǎn)趨勢(shì)的日益加速，以及人口紅利因素的不斷退散，越來(lái)越多的企業(yè)已經(jīng)開(kāi)始尋求智能科技的幫助，來(lái)推動(dòng)傳統(tǒng)行業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。這其中就包括了快遞行業(yè)。
?　　目前，國(guó)外以亞馬遜為代表的電商企業(yè)，已經(jīng)在測(cè)試?yán)脽o(wú)人機(jī)來(lái)配送商品；而以波士頓動(dòng)力為代表的機(jī)器人公司，也在尋求機(jī)器人在快遞領(lǐng)域的商業(yè)落地；與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)以京東、蘇寧、阿里等為代表的老牌企業(yè)，也相繼推出了多種無(wú)人車(chē)產(chǎn)品，共同助力快遞配送形式的新升級(jí)。
?　　總的來(lái)說(shuō)，無(wú)人機(jī)、無(wú)人車(chē)和機(jī)器人正日漸成為“拯救”傳統(tǒng)快遞員的重要“利器”。它們通過(guò)“機(jī)器換人”或“人機(jī)協(xié)作”，讓快遞員不再成為那個(gè)追風(fēng)趕雨、穿街走巷的配送者，從而轉(zhuǎn)變?yōu)闄C(jī)器背后的教學(xué)者、控制者以及監(jiān)督者。這不僅有效減輕了快遞員們的作業(yè)強(qiáng)度，降低了他們?cè)庥鑫ｋU(xiǎn)或是惡意舉報(bào)的可能性，同時(shí)也深化了該職業(yè)的作用與價(jià)值。
?　　此外，智能配送工具的應(yīng)用也大大提升了配送的質(zhì)量、效率和范圍，在降低配送成本的同時(shí)升級(jí)了配送的選擇與形式。也就是說(shuō)，無(wú)人機(jī)、無(wú)人車(chē)和機(jī)器人等的應(yīng)用，受益的不僅僅是快遞員一方，快遞企業(yè)與消費(fèi)者同樣樂(lè)見(jiàn)其成。未來(lái)，借助這些智能產(chǎn)品推動(dòng)快遞行業(yè)的自動(dòng)化、無(wú)人化、智能化發(fā)展，值得期待！
?　　不過(guò)，雖然無(wú)人車(chē)、無(wú)人機(jī)、機(jī)器人三者都能通過(guò)“換人”助力行業(yè)和人員發(fā)展，但從目前階段來(lái)看，誰(shuí)更適合成為一名合格的“快遞員”呢？換句話說(shuō)，誰(shuí)的商用情況更加鮮明，且更具前景呢？我們可以通過(guò)簡(jiǎn)單地比較來(lái)分析一下。
?　　首先，從成本上來(lái)看。眼下，無(wú)人機(jī)的運(yùn)送成本比較低，單架成本可能在10-50萬(wàn)左右，但運(yùn)營(yíng)成本、維修投入偏高；而無(wú)人車(chē)成本則屬于中等，以谷歌無(wú)人車(chē)為例成本在90萬(wàn)左右，再加上維護(hù)等費(fèi)用，成本總體會(huì)比無(wú)人機(jī)高一些；至于機(jī)器人，其成本則是三者中最高的，波士頓動(dòng)力的機(jī)器狗成本甚至超過(guò)了100萬(wàn)美元，相較另外兩者成本較為驚人。
?　　其次，從性能上來(lái)看。穩(wěn)定性方面機(jī)器人遙遙領(lǐng)先，不管是抗風(fēng)還是對(duì)抗各種地形，都能憑借四肢提供的穩(wěn)定抓力完美應(yīng)對(duì)，相較而言無(wú)人機(jī)在抗風(fēng)性上較差，無(wú)人車(chē)在地形上存在局限；而安全性方面，無(wú)人機(jī)存在擾航、炸機(jī)、竊取隱私等方面的隱患，而無(wú)人車(chē)和機(jī)器人相對(duì)來(lái)說(shuō)毛病較少，也就上路時(shí)可能發(fā)生意外狀況。
?　　最后，從發(fā)展進(jìn)度上來(lái)看。機(jī)器人尚處于研發(fā)階段，目前只有波士頓動(dòng)力的四足機(jī)器狗開(kāi)啟了商用計(jì)劃；而無(wú)人車(chē)已經(jīng)迎來(lái)了大規(guī)模的商用測(cè)試，國(guó)內(nèi)日常生活中愈發(fā)場(chǎng)景；至于無(wú)人機(jī)，其發(fā)展基本處于機(jī)器人和無(wú)人車(chē)中間階段，在國(guó)外的發(fā)展要比國(guó)內(nèi)快很多。
?　　綜合成本、性能和進(jìn)度上的比較，無(wú)人車(chē)顯然是現(xiàn)階段最適合成為“快遞員”的一個(gè)選擇。雖然它成本不是最低，性能不是最好，但領(lǐng)先在商用布局和落地發(fā)展的速度比較快。當(dāng)然，無(wú)人機(jī)與機(jī)器人也擁有其各自獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，往后的商業(yè)空間和價(jià)值同樣巨大。未來(lái)，可能單一的一種選擇并不能構(gòu)成真正的智能快遞線，三種裝備共同發(fā)展，共同助力，或才是推動(dòng)智能快遞最終實(shí)現(xiàn)的正確答案。